Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/470
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorDueñas, Carolina (dir)-
dc.contributor.authorLópez Sardi, Leslie Lorena-
dc.date.accessioned2011-09-28T22:30:29Z-
dc.date.available2011-09-28T22:30:29Z-
dc.date.issued2009-04-
dc.identifier.citationTesis (Especialista en Ortodoncia), Universidad San Francisco de Quito, Colegio de Postgrados; Quito, Ecuador. Abril, 2009.es_ES
dc.identifier.otherRK 521 .L67 2009-
dc.identifier.urihttp://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/470-
dc.descriptionThe purpose of this study was to evaluate the resistance of traction about cemented metallic brackets over enamel, resin, amalgam and porcelain. Forty eight samples were included and divided in four groups. Each group contained 12 samples each. Traction tests were performed with the universal test strength machine on each of these groups. The results showed the following: Group 1 (enamel, control group) showed an average force of resistance 6.45 Mpa, group 2 (resin) showed an average force of 5.54 Mpa, Group 3 (amalgam) showed an average force of 1.63 Mpa, group 4 showed an average force of 8.56 Mpa. Moreover, Duncan’s test who performed a statistical comparison between groups 2, 3, 4 and the control group (Group 1) demonstrated that between groups 1 and 2 there were no statistically significant differences (p<0.323). Between groups 1 and 3 there were significant differences statistically (p<0.00). Between groups 1 and 4 there were also significant differences statistically (p<0.00).es_ES
dc.description.abstractEl propósito de este estudio fue evaluar la resistencia a la tracción de brackets metálicos cementados sobre esmalte, resina, amalgama y porcelana. Se incluyeron 48 muestras divididas en 4 grupos de 12 cada uno. Se les realizó las pruebas de tracción con la máquina de pruebas universales de fuerza y en base a los resultados se evidenció que el grupo 1 (esmalte, grupo control) presentó un esfuerzo promedio de 6,45 Mpa, grupo 2 (resina) 5,54 Mpa, grupo 3 (amalgama) 1,63 Mpa y grupo 4 8,56 Mpa. Según el test de Duncan comparado estadísticamente los grupos 2, 3 y 4 con el grupo control (grupo 1) demostró que entre el grupo 1 y 2 no existió diferencia estadísticamente significante (p<0.323), entre el grupo 1 y 3 si existió diferencia estadísticamente significativa (p<0.00), entre el grupo 1 y 4 también existió significancia estadística (p<0.00). En conclusión la porcelana es el material que obtuvo valores de mayor resistencia de adhesión con el bracket, el material amalgama presentó los valores más bajos de resistencia de adhesión y el material resina recibió niveles similares de resistencia de adhesión al del esmalte.es_ES
dc.format.extentxviii, 162 h. : il.es_ES
dc.language.isoespes_ES
dc.publisherQuito: USFQ, 2009es_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/es_ES
dc.subjectAdhesivos Dentaleses_ES
dc.subjectAparatos Ortodóncicoses_ES
dc.subjectOrtodonciaes_ES
dc.subjectOdontologíaes_ES
dc.subject.otherMEDICINAes_ES
dc.subject.otherODONTOLOGÍAes_ES
dc.titleEvaluación in vitro de la resistencia a fuerzas de tracción de brackets metálicos cementados con resina de fotocurado sobre diferentes superficies de materiales de restauraciónes_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las colecciones: Tesis - Postgrado Odontología

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
90848.pdfTESIS A TEXTO COMPLETO25.22 MBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons