Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/278
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorNeira, Edgar, dir.-
dc.contributor.authorAlbuja Ponce, Roque-
dc.date.accessioned2011-09-22T15:03:45Z-
dc.date.available2011-09-22T15:03:45Z-
dc.date.issued2009-05-
dc.identifier.citationTesis (Abogado), Universidad San Francisco de Quito, Colegio de Jurisprudencia; Quito, Ecuador. Mayo, 2009es_ES
dc.identifier.otherKHK 3234 .A43 2009-
dc.identifier.urihttp://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/278-
dc.descriptionStrict liability differs from the one based on a breach of a duty in that it forces the public administration to respond for the damages no matter if non criminal liability has mediated. Because the public administration is an artificial person of public law that exercises its activity by means of their officials and lacks own discernment, it is impossible to determine if it has acted in a diligent way. This made it necessary to elaborate an exclusive approach to impute the public administration responsibility. The foundation of the public administration’s strict liability is the approach of the unlawful damage. It implies that the administration should repair the damages that the victim doesn't have the juridical duty of supporting. It protects and guarantees the victim's patrimony, avoiding the assumption of unfair damages. The Courts have settled down that the obligation of repairing cannot transform the system into an insurance for every damage.es_ES
dc.description.abstractLa responsabilidad objetiva difiere de la subjetiva en que obliga a responder por los daños causados, sin importar si ha mediado culpa. Ha sido necesario elaborar este criterio para imputar responsabilidad a la administración pública que, como persona jurídica de derecho público, ejerce sus actividades por medio de sus funcionarios y carece de discernimiento propio; lo que hace imposible determinar si ha actuado de manera diligente o prudente. El fundamento de la responsabilidad objetiva de la administración pública es el criterio de la lesión antijurídica. Implica que la administración debe reparar los daños que el particular no tiene el deber jurídico de soportar. Protege y garantiza el patrimonio de la víctima, evitando que sufra perjuicios injustos. Se ha establecido que el alcance de la obligación de reparar no puede convertir al sistema en un seguro para todos los daños. Por lo que ha sido necesario exigir al particular verificar que la lesión es el efecto del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos, que el particular no tiene el deber jurídico de soportarlos y que existe una relación de causa a efecto entre la actividad administrativa y el daño sufrido por el administrado.es_ES
dc.format.extent127 h.es_ES
dc.language.isoespes_ES
dc.publisherQuito: USFQ, 2009es_ES
dc.rightsopenAccesses_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/*
dc.subjectAdministración públicaes_ES
dc.subjectAccidentes por electricidades_ES
dc.subject.otherDerechoes_ES
dc.subject.otherEcuadores_ES
dc.titleLa víctima y la relación de causalidad en la responsabilidad objetiva de la administración públicaes_ES
dc.typebachelorThesises_ES
Aparece en las colecciones: Tesis - Jurisprudencia

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
91239.pdfTESIS A TEXTO COMPLETO771.61 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons